פסק-דין בתיק תא"מ 49282-03-11

התובע, עו"ד במקצועו, ייצג את הנתבע בהליכים הקשורים בגירושין. בין הצדדים נחתם הסכם לפיו בגין הייצוג ישלם הנתבע לתובע סך השווה ל - 10,000$ + מע"מ. מדובר היה בייצוג ב - 3 תביעות שהוגשו באותה עת נגד הנתבע, תביעת משמורת, תביעת מזונות ותביעה רכושית. על פי ההסכם סך של 9,000 ש"ח היו אמורים להיות משולמים, ושולמו בפועל, בעת עריכת כתבי ההגנה והיתרה במהלך הדיונים. לטענת התובע, הדיון ב - 3 התביעות הסתיים בפסקי דין ואולם הנתבע שילם לו סך נוסף של 9,000 ש"ח בלבד היינו בסה"כ 18,000 ש"ח ששווים בעת התשלום היה 3,761$ + מע"מ לפיכך על הנתבע לשלם לתובע סך נוסף של 6,239$ + מע"מ ובסך הכול 27,986 ש"ח אותם תובע התובע בתביעה זו.

הנתבע טוען כי התובע סיים את הייצוג רק ב - 2 מתוך 3 התביעות שהוגשו נגדו. תביעת הרכוש לא הסתיימה והוא עומד בפניה גם עתה, אך התובע סירב להמשיך ולייצגו למרות ששילם כבר 18,000 ש"ח, כחלק משכר הטרחה. לפיכך אין עליו לשלם לתובע סכום נוסף.

התביעה הוגשה כתביעה לסכום קצוב בלשכת ההוצל"פ לאחר שהועברה לבית משפט זה ניתנה לנתבע רשות להתגונן בתנאי הפקדה אותה ביצע.

הצדדים נחקרו בפניו.

התובע חזר וטען כי כל שלושת התביעות שבגינם נקבע הסכם שכר הטרחה הסתיימו בפסק דין. ניתן פס"ד בעניין המשמורת, ניתן פס"ד בעניין המזונות ובעניין הרכוש ניתן פס"ד לאחר שהצדדים הסכימו שבשלב זה הדירה המשותפת לא תימכר ודמי השכירות המתקבלים בעבורה ישמשו כדמי מדור.

הנתבע טען כי התביעה הרכושית לא הסתיימה ועובדה היא שהוגשו נגדו תביעות נוספות בעניין הדירה ובעניין שכ"ד על הדירה שהוא גבה לפני הליך הגירושין. לדבריו, התובע התעלם מפניותיו ולכן לא מגיע לו שכר טרחה נוסף. לטענת הנתבע ישנה גם טעות חשבונאית בחישוב שער הדולר בתביעת התובע כך שסכום התביעה אמור להיות 24,951 ש"ח ולא 27,986 ש"ח.

בסיום הדיון נקבע, ללא התנגדות הצדדים, כי פסה"ד ישלח לצדדים בדואר ללא צורך בסיכומים ואולם התובע החליט, על דעת עצמו, להגיש סיכומים. לפיכך לא נותרה ברירה אלא לאפשר לנתבע להגיש אף הוא את סיכומיו. אך לא די בכך, התובע החליט, ואף זאת ללא כל בקשה מצדו, להגיש סיכומי תגובה- מהם החלטתי להתעלם משום שהתובע לא קיבל רשות להגישם. בשל התנהלות זאת של התובע בהגשת סיכומים  - פעמיים - מבלי להגיש בקשה בעניין לא יקבע שכ"ט בהליך זה.

באשר לגופה של תביעה, מתוך המסמכים שהגישו הצדדים ומעיון בפרוטוקולי הדיון בבית המשפט עולה כי התביעות בענין המשמורת והמזונות הסתיימו לגמרי בפסקי דין ואילו התביעה הרכושית לא הסתיימה במלואה. אמנם ניתן פס"ד בעניין הרכוש אך פסה"ד לא כלל את הדירה שאין ספק שהיא מהווה חלק נכבד מהרכוש המשותף של בני הזוג. טענת התובע כאילו עניין זה נעשה בהסכמה ועל מנת שלא לחייב את הנתבע בדמי מדור אינה עולה מן המסמכים ובפועל הנתבע חויב במסגרת תביעת המזונות גם בדמי מדור. תביעת הרכוש לא הסתיימה שכן נכון להיום הנתבע מנהל תביעה כזו מול רעייתו בעניין הדירה ובעניין שכר הדירה, לפיכך נראה כי אין מקום לחייב את הנתבע לשלם לתובע את מלוא הסכום המוסכם ואולם כיון ש - 2 תביעות הסתיימו במלואם ותביעת הרכוש הסתיימה אף היא בחלקה, יש מקום להפחית מהסכום המוסכם סך השווה בש"ח ל - 2,000$ + מע"מ.

הצדדים חלוקים בעניין שער הדולר והמע"מ במועד כל תשלום ואולם אינם חלוקים על מועדי התשלום לפיכך אני קובע כדלקמן:

א.         על הנתבע לשלם לתובע סך השווה בש"ח ל - 8,000 ש"ח + מע"מ.

ב.         יש להפחית מהסכום שבס"ק א' סך של 9,000 ש"ח לפי ערכם הדולרי ביום 27/5/09 וכן סך נוסף של 9,000 ש"ח לפי ערכם הדולר ביום 21/7/09. בכל אחד מהמועדים הנ"ל יש לחלץ מתוך הסכום של 9,000 ש"ח את המע"מ כפי שהיה בתוקף בכל מועד תשלום.

ג.          ליתרה שתתקבל יש להוסיף מע"מ כפי שיעורו נכון להיום ובגין הסכום שיתקבל יהיה רשאי התובע להמשיך בהליכי הוצל"פ אם הנתבע לא ישלמו תוך 30 יום מקבלת פס"ד זה.

ד.         המזכירות תעביר לתובע את הסכום שהפקיד הנתבע לצורך קבלת רשות להתגונן וסכום זה יופחת מן החוב המתקבל מהחישוב דלעיל. סכום זה יועבר על ידי המזכירות לתובע לאחר שסכום החוב הנכון, בהתאם להנחיות שבפס"ד זה, יקבע על ידי רשם ההוצל"פ.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע גם את אגרת המשפט, וכאמור לעיל לאור התנהלות התובע בהליך זה אינני עושה צו בגין שכר הטרחה בהליך זה.

המזכירות תשלח לצדדים עותק מפסק הדין בדואר.

ניתן היום,  כ"ד  אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: